Blog

Jul 19, 2023

Straßenlaternen als Spyware

Intelligente Straßenlaternen werden schnell zu einem Trojanischen Pferd für die umfassende Überwachung durch die Regierung – es sei denn, Aktivisten greifen in entscheidenden Momenten in die lokale Politikgestaltung ein, sagt Michael Silberman. Städte und Gemeinden

Intelligente Straßenlaternen werden schnell zu einem Trojanischen Pferd für die umfassende Überwachung durch die Regierung – es sei denn, Aktivisten greifen in entscheidenden Momenten in die lokale Politikgestaltung ein, sagt Michael Silberman.

Städte und Gemeinden in den Vereinigten Staaten haben mit der Installation „intelligenter“ Straßenlaternen begonnen, die Vorteile für die öffentliche Sicherheit, die Umwelt und die Wirtschaft versprechen und gleichzeitig den Grundstein für eine umfassende Überwachungsinfrastruktur legen. Intelligente Straßenlaternen gefährden die bürgerlichen Freiheiten aller, wirken sich jedoch unverhältnismäßig stark auf die am stärksten gefährdeten Gemeinschaften aus.

Im Gegensatz zu offensichtlich aufdringlicheren Technologien wie der Gesichtserkennung der Transportation Security Administration (TSA) an großen Flughäfen sind intelligente Straßenlaternen der öffentlichen Kontrolle weitgehend entgangen, da sie still und leise zu dauerhaften Bestandteilen der städtischen Landschaft geworden sind. Lokale politische Entscheidungsträger müssen damit beginnen, intelligente Straßenlaternen wie Bodycams der Polizei zu betrachten – und nicht nur eine Sicherheitsinfrastruktur. Anwohner und Bürgerorganisationen müssen damit beginnen, sich an lokalen Genehmigungsverfahren zu beteiligen, um sicherzustellen, dass intelligente Straßenlaternenprojekte Schutzmaßnahmen für die Erfassung und Nutzung von Daten von Straßenlaternen beinhalten, bevor Budgets und Umsetzungspläne genehmigt werden.

Intelligente Straßenlaternen sind bereits angekommen, auch wenn sie noch nicht für Aufsehen gesorgt oder viel Aufmerksamkeit erregt haben. Sie bilden das Rückgrat der aufkeimenden „Smart City“-Programme in Chicago, Dallas, Atlanta, Philadelphia, Cleveland und anderen Städten. Einem Branchenbericht zufolge werden intelligente Straßenlaternen in weniger als einem Jahrzehnt im Mittelpunkt kommunaler Ausgaben in Höhe von 8,2 Milliarden US-Dollar stehen.

In Washington DC beispielsweise ist das Smart Street Lights-Projekt Teil einer umfassenderen „Smart City Initiative“, die von Bürgermeisterin Muriel Bowser unterstützt wird. Nach Angaben der Stadt nutzen diese Technologieinitiativen „die intelligente städtische Infrastruktur, einschließlich vernetzter Geräte, Sensoren und Datenanalysen, um die Lebensqualität der Bewohner zu verbessern, das Wirtschaftswachstum zu fördern und städtische Herausforderungen zu bewältigen“. Im vergangenen Jahr genehmigte der District of Columbia einen öffentlich-privaten Vertrag über 309 Millionen US-Dollar zur Umrüstung der 75.000 Straßenlaternen der Stadt auf LEDs. Die Stadt gibt an, dass der Austausch von Glühbirnen letztendlich zu einer beeindruckenden Reduzierung des Energieverbrauchs um 50 % führen und dazu beitragen wird, die Treibhausgasemissionen der Stadt zu senken. Die Stadt behauptet zusätzliche Vorteile für die Bewohner, wie etwa verbesserte Sicherheit, geringere Lichtverschmutzung (durch fokussiertere, nach unten gerichtete Beleuchtung) und verbesserte „Dienstleistungsgerechtigkeit“, die sich aus der Möglichkeit ergibt, Lichter aus der Ferne zu überwachen, anstatt sich darauf zu verlassen, dass Anwohner Ausfälle melden. Die Fernverwaltung wird durch die „intelligenten“ Komponenten oder die mit den neuen Leuchten installierte drahtlose Konnektivität ermöglicht, um nicht nur eine Fernüberwachung der Beleuchtung zu ermöglichen, sondern auch die Abdeckung des öffentlichen drahtlosen Internetzugangs zu erweitern.

Die folgende Abbildung des intelligenten Straßenlaternenunternehmens Intel zeigt, wie intelligente Straßenlaternen als Synonym für viel mehr als nur Beleuchtung vermarktet werden – von der Verkehrskontrolle bis zur Verbrechenserkennung:

Ungeachtet der potenziellen Vorteile scheint Washington, D.C. es versäumt zu haben, sich mit den erheblichen Risiken für die Bürgerrechte auseinanderzusetzen, die mit Smart-City-Technologien verbunden sind. Sobald die stadtweite Netzwerkkonnektivität durch das Programm zur Nachrüstung von Straßenlaternen implementiert ist, wird die Fähigkeit der Stadt, Videokameras, „Shot Spotter“-Schussdetektoren, Nummernschildleser und ähnliche Technologien hinzuzufügen, nahezu trivial, selbst wenn in der Ausschreibung ihres Anbieters der aktuelle Projektumfang angegeben ist. beinhaltet nicht die Installation von Sensoren, Kameras oder Mikrofonen.“

Allgegenwärtige Überwachung verletzt das Recht eines jeden auf Privatsphäre und kann sich leicht auf die Grundfreiheiten der Versammlung und Meinungsäußerung auswirken, doch diese Technologien wirken sich unverhältnismäßig stark auf farbige Menschen und bereits marginalisierte Gemeinschaften aus. Vorausschauende Polizeifunktionen, die durch KI und Gesichtserkennung ermöglicht werden, verschärfen die Erstellung von Rassenprofilen und eine voreingenommene Polizeiarbeit. „Die Installation dieser Glühbirnen macht Ihre Stadt zu einer weniger sicheren Stadt, insbesondere wenn Sie arm oder eine farbige Person sind“, bemerkte ein ACLU-Anwalt.

Diese Technologien ermöglichen auch, dass bestehende Vorurteile in der Polizeiarbeit an mehr Orten Fuß fassen und metastasieren. Während die Regierung von DC wahrscheinlich unterschiedliche Gründe für die geografische Priorisierung der Einführung intelligenter Straßenlaternen hat, ist es aus Sicht einer möglichen polizeilichen Überwachung bemerkenswert, dass sich die erste Phase des Straßenlaternenaustauschs der Stadt, die Anfang dieses Jahres beginnen soll, ausschließlich auf die Stadt konzentriert drei Bezirke mit der höchsten Bevölkerungszahl an schwarzen oder afroamerikanischen Einwohnern – Bezirke 5, 7 und 8.

Trotz der unverhältnismäßig negativen Auswirkungen der Überwachungstechnologie auf farbige Gemeinschaften sind einige politische Entscheidungsträger der Meinung, dass Smart-City-Technologie dazu beitragen kann, Ungleichheiten abzumildern. In Dallas argumentierten Stadtbeamte, dass die Installation von mit KI ausgestatteten Kameras an Straßenlaternen in einem südöstlichen Viertel mit hoher Kriminalitätsrate dazu beitrug, den Rassengerechtigkeitsplan der Stadt zu verwirklichen. Wie um die Risiken dieses Programms für die Bewohner zu verdeutlichen, wurde das Programm für intelligente Straßenlaternen Anfang des Jahres ausgesetzt, nachdem bei einem Ransomware-Angriff vertrauliche Informationen, darunter Sozialversicherungsnummern, von den Servern der Stadt gestohlen wurden.

Eine erweiterte öffentliche WLAN-Abdeckung und geringere CO2-Emissionen können zwar dazu beitragen, Ungleichheiten zu verringern, müssen jedoch nicht auf Kosten einer eingeschränkten Privatsphäre und erhöhter Risiken für die bürgerlichen Freiheiten gehen.

Intelligente Straßenlaternen bilden zunehmend das Rückgrat der stadtweiten Überwachungsinfrastruktur in Kommunen im ganzen Land. Während jedoch für den Austausch von Straßenlaternen in der Regel öffentliche Bekanntmachungs- und Zustimmungsverfahren erforderlich sind, gibt es in den meisten Kommunen keine Gesetze, die eine Benachrichtigung der Bewohner vorschreiben, wenn Städte Kameras oder andere Überwachungsgeräte hinzufügen.

Die Datenrichtlinie des District of Columbia verlangt beispielsweise nicht, dass die Stadt Genehmigungen einholt, bevor sie Daten für Strafverfolgungs- oder andere Zwecke sammelt und speichert. Um diese politische Lücke zu schließen, startete die ACLU im Jahr 2016 eine Kampagne, die Städte und Gemeinden dazu auffordert, „sicherzustellen, dass die Anwohner … die Möglichkeit haben, zu entscheiden, ob und wie Überwachungstechnologien eingesetzt werden …, indem sie den Einfluss der Öffentlichkeit auf diese Entscheidungen maximieren.“

Angesichts der relativen Leichtigkeit, mit der viele Städte still und leise unsichtbare Überwachungstechnologien über intelligente Straßenlaternen legen können, sobald diese installiert sind, ist das Engagement (oder der Widerstand) der Öffentlichkeit in den frühesten Phasen der Planung für den Austausch von Straßenlaternen am wichtigsten. Der Austausch von Straßenlaternen löst in der Regel vorgeschriebene öffentliche Bekanntmachungs- und Kommentarprozesse aus, die für die Hinzufügung von Überwachungstechnologien möglicherweise nicht erforderlich sind. Der Austausch von Straßenlaternen stellt auch eine auffälligere Veränderung des Straßenbildes oder der Ästhetik eines Viertels dar und löst daher möglicherweise eher öffentliches Engagement aus als die Installation scheinbar harmloser Kameras oder Sensoren.

In Washington, D.C. wurde bis Anfang 2021 ein Community-Engagement-Prozess umgesetzt, der eine öffentliche Kommentierungsphase, eine öffentliche Anhörung und sechs öffentliche Treffen (2018–2019) umfasste. Der Bürgermeister ernannte und wählte außerdem ein Beratungsgremium für Straßenbeleuchtung, das sich aus Gemeindemitgliedern zusammensetzte, um im ersten Betriebsjahr mit dem DDOT „wichtige Fragen des Projekts zu besprechen“. Öffentlichen Aufzeichnungen zufolge scheint sich das Gremium ein Jahr lang monatlich, von November 2018 bis Dezember 2019, getroffen zu haben. Aus den veröffentlichten Protokollen geht hervor, dass es keinerlei Diskussion über die umfassenderen „Smart City“-Pläne der Stadt gibt; Bei den Treffen ging es vor allem um die neue Beleuchtung. Lediglich bei einem Treffen wurden offenbar (versehentlich) Fragen der Überwachungstechnologie angesprochen. Ein Mitglied der Gruppe fragte, welche Auswirkungen die neuen Lichter auf die Polizeitechnologie haben könnten, woraufhin ein Hauptmann der Metropolitan Police Department anmerkte, dass Nummernschildleser und fest installierte Kameras mit LEDs besser funktionieren als mit herkömmlicher/vorhandener Beleuchtung. Es ist unklar, welche Autorität dieses Beratungsgremium über die endgültige Genehmigung des Projekts hatte, aber es scheint eine verpasste Gelegenheit gewesen zu sein, die Stadt für den Schutz der bürgerlichen Freiheiten zur Rechenschaft zu ziehen, wenn Überwachungstechnologien wahrscheinlich ohne öffentliche Ankündigung oder Zustimmung an den Lichtmasten angebracht werden.

Da es keine nennenswerten Herausforderungen seitens der Öffentlichkeit gibt, haben der Privatsektor oder die Kommunen kaum einen Grund, sich gegen Programme für intelligente Straßenlaternen zu stellen oder Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre zu äußern. Telekommunikationsanbieter und „Internet of Things“ (IoT)-Auftragnehmer wie GE, AT&T, Philips und Cisco sind finanziell motiviert, Verträge für den Aufbau von Smart-City-Infrastrukturen abzuschließen. Städte erhoffen sich Einnahmen durch die Installation digitaler Werbetafeln an Masten, die Vermietung von Flächen an 5G-Anbieter und den Verkauf der von den Straßenlaternen generierten Daten. Städte können auch Einnahmen aus Bußgeldern erzielen, die von Verkehrskameras verhängt werden, und Unterstützung durch neue städtische Dienstleistungen wie Programme zur Verfügbarkeit von Parkplätzen erhalten.

Der Einsatz intelligenter Straßenlaternen muss nicht automatisch zu unkontrollierten Eingriffen in die Privatsphäre führen – selbst wenn es keine umfassenden bundesstaatlichen Datenschutzgesetze gibt. In San Diego protestierten Anwohner und Aktivisten gegen das Datenerfassungsprogramm für Straßenlaternen der Stadt. Die Polizei von San Diego pries intelligente Straßenlaternen als „Game-Changer“ bei der Suche nach Verdächtigen und Kriminellen, doch nachdem Berichte zeigten, dass die Polizei die Überwachungskameras zur Verfolgung von Black-Lives-Matter-Demonstranten nutzte und andere Daten mit benachbarten Städten und Fusionszentren teilte, sträubten sich die Bewohner.

San Diego hat sich nun anderen Kommunen, darunter Oakland, angeschlossen und Richtlinien entwickelt und umgesetzt, die die Nutzung von Überwachungsdaten und Gesichtserkennung durch die Stadt regeln. Vor der Umsetzung der öffentlichen Ordnung in beiden Städten verfasste die Polizei eigene Regeln für die Verwendung von Überwachungsdaten von Straßenmasten.

Intelligente Straßenlaternen, die im luftleeren Raum genehmigt und eingesetzt werden, gefährden die Grundrechte der Menschen. Einwohner können und müssen eine aktive Rolle dabei spielen, zu definieren, wie neue Technologien in ihren Gemeinden eingesetzt werden, insbesondere wenn diese Technologien direkte Auswirkungen auf ihre Privatsphäre, Sicherheit sowie Meinungs- und Vereinigungsfreiheit haben.

Durch partizipative Planungsprozesse, an denen verschiedene Interessengruppen beteiligt sind, können Städte durch Smart-City-Technologien die Umwelt-, öffentlichen Sicherheits- und Wirtschaftsgewinne erzielen, die sie benötigen, ohne die Bürgerrechte vollständig zu gefährden. Zu den wichtigsten politischen Lösungen für die Erfassung von Straßenlaternendaten gehören die Anforderung der Genehmigung des Stadtrats vor der Einführung neuer Überwachungstechnologien, eine transparente Berichterstattung über den Einsatz neuer Technologien, das Verbot von Geheimhaltungsvereinbarungen mit Überwachungsanbietern/-unternehmen sowie die Einrichtung von Datenschutzkommissionen, die sich aus Datenschutzexperten zusammensetzen. Community-Mitglieder und Anwälte zur Bewertung und Prüfung neuer Technologieprojekte.

Um die Beteiligung an diesen entscheidenden politischen Entscheidungsprozessen zu erhöhen, werden Aktivisten, Künstler und kreative Kommunikatoren benötigt, die dabei helfen, „unsichtbare“ Datenschutzprobleme bei intelligenten Straßenlaternen für andere sichtbar zu machen. Und Gemeindeorganisatoren benötigen Ressourcen und Unterstützung von nationalen Bürgerrechtsgruppen und Demokratieförderern, um sicherzustellen, dass intelligente Straßenlaternen nicht nur für Regierungen „intelligent“ sind, sondern auch die Rechte von Bewohnern und Bürgern schützen.

Michael Silberman führt Organisationen durch Herausforderungen an der Schnittstelle von Technologie und sozialer Gerechtigkeit. Seine Abschlussforschung am Georgetown University Law Center konzentriert sich auf die Auswirkungen repressiver Technologien wie digitale Überwachung und Desinformation auf Menschenrechte, Klimagerechtigkeit und Demokratie. Zuvor war er Mitbegründer und Leiter zweier Organisationen, des Mobilization Lab bei Greenpeace und Echo & Co, die sich der Förderung von Advocacy-Kampagnen für das digitale Zeitalter widmen.

Kategorien:Autoritarismus, Privatsphäre, Smart-Cities-Überwachung